Hoe 'valse expertise' uw bedrijf kan beschadigen en hoe u het kunt beschermen - DeLaatbusiness

Hoe ‘valse expertise’ uw bedrijf kan beschadigen en hoe u het kunt beschermen

11 min


134
6 gratis internet marketing ebooks, klik hier voor download

Toen ik het voor het laatst controleerde, waren er 987,119 “thought leaders” op LinkedIn. Binnenkort zullen er meer dan een miljoen zijn. Hoeveel van die vertrouw je?

“Valse expertise” is een verkeerd geïdentificeerde competentie: we ervaren expertise waar die ontbreekt of evalueren expertise op basis van irrelevante factoren.

Valse experts zijn onder andere legio’s van zelfbenoemde ‘goeroes’ en ‘visionairs’ die sociale media verzadigen met slecht advies. Maar ze zijn niet de enige bronnen.

Onze hersens zijn hardwired om snelkoppelingen te maken die onze identificatie van expertise vooringenomen zijn, charlatans helpen te gedijen en onze besluitvorming te vervormen.

Waarom zijn we hier zo slecht in?

Waarom we vallen voor valse expertise

1. We zijn slecht in het nemen van rationele beslissingen. Thinking, Fast and Slow, het baanbrekende boek van de Nobelprijswinnend econoom Daniel Kahneman, maakt een duidelijke aanwijzing voor menselijke kwetsbaarheid bij de besluitvorming .

We denken graag dat we rationele, “langzame” beslissingen nemen. Meestal gebruiken we echter ons veel snellere, minder rationele systeem om te kiezen. Het is een reden dat we blijven vallen voor valse expertise.

2. We willen ons eigen perspectief valideren. Khalil Smith, de praktijkleider voor diversiteit en integratie bij het NeuroLeadership Institute , vat de vooroordelen samen die ons naar valse expertise leiden:

  • Gelijkenis. “Mensen zoals ik zijn beter dan mensen die niet zoals ik zijn.”
  • Ervaring. “Mijn waarnemingen van de wereld moeten accuraat zijn.”
  • Opportunisme. “Als het goed voelt, moet het waar zijn.”

Vanwege die vooroordelen, zo legt professor Bryan Bonner van de Universiteit van Utah de nadruk op ‘ proxy’s of expertise ‘ in plaats van expertise zelf.

Die volmachten kunnen van alles zijn, van hoogte (we neigen ernaar de langere politieke kandidaat te kiezen ) tot gezelligheid in een vergadering of de buitenschoolse activiteiten op een cv.

3. We worden het slachtoffer van het Halo-effect. Zelfs als we in eerste instantie iemand beoordelen op basis van echte expertise, hebben we die evaluatie dikwijls overbelast: een cognitief vooroordeel dat bekendstaat als het Halo-effect .

EL Thorndike demonstreerde voor het eerst het Halo-effect in het leger door de hoge correlatie te tonen tussen de scores van soldaten voor lichaamsbouw, intelligentie, leiderschap en karakter.

grasbloem halo
Het Halo-effect vergroot ten onrechte onze perceptie van iemands expertise naar gebieden daarbuiten.

In het moderne kantoor, als iemand geweldige creatieve ideeën heeft, maakt het Halo-effect ons meer geneigd om de copywriting- of managementvaardigheden van die persoon te bewonderen.

4. We overschatten onze kennis. Sommige mensen claimen bewust expertise die ze niet hebben. Anderen zijn zich niet bewust van hun tekortkomingen. Het Dunning-Kruger-effect benadrukt hoe degenen met de minste kennis ook het minst in staat zijn om hun onwetendheid te herkennen, maar subtielere aspecten van zelfevaluatie hebben ook invloed op gepercipieerde expertise.

Hoeveel weet jij over Philadelphia, Pennsylvania? Hoe zit het met Acadia National Park? Of Monroe, Montana? Als je bekend bent met alle drie, ben je niet de enige. Maar u vergist zich ook: er is geen Monroe, Montana.

Onderzoekers hebben aangetoond dat een hogere zelfbeoordeling van topickennis leidt tot een grotere kans dat we valse expertise claimen (zoals weten over een stad die niet bestaat).

Niet elke motivatie is kwaadaardig – onze hersenen kunnen harder werken om een ​​verbinding te vinden voor onderwerpen die we goed kennen. Maar het is niettemin een waarschuwend verhaal over de ‘illusie van kennis’ of ‘ overclaiming ‘, een toestand waarin experts bijzonder kwetsbaar zijn.

5. Traditionele belemmeringen voor deskundigheid zijn afgenomen. Het kost minder dan $ 100 per jaar om een ​​website te runnen, en – in tegenstelling tot het tijdperk van gedrukte publicaties – staat geen enkele gerenommeerde editor of afdrukkosten een directe, ongecensureerde, wereldwijde distributie in de weg.

Een complottheoreticus heeft misschien een beter uitziende website (of een grotere Twitter-opvolger) dan een gerenommeerde academicus, en het is aan de consument overgelaten om die proxies opzij te schuiven.

platte earth society tweet
Twitter-verificatie voegt geloofwaardigheid toe aan flagrante leugens.

Het digitale tijdperk verleidt ons ook, schrijft David C. Baker , om deel te nemen aan “expertise van gemak.” Het kost slechts een paar minuten om een ​​nieuwe webpagina te maken die een deelverzameling van uw markt target, zelfs als die markt zich buiten uw stuurhuis bevindt. .

Marketingcampagnes, zo stelt Baker, zijn nu bordspecials: gemakkelijk veranderbare menu’s met expertise die geen langetermijnengagement vereisen, in tegenstelling tot het 20 voet-neonbord boven een restaurant.

Het gevolg van deze kwetsbaarheden is dat we de verkeerde kandidaten inhuren, naar de verkeerde mensen luisteren en onze bedrijven niet onderscheiden.

Hoe valse expertise ons ertoe brengt de verkeerde mensen aan te nemen

CV’s maken veel lawaai:

  • De naam bovenaan kan wijzen op geslacht en etniciteit.
  • Een universiteitskeuze kan de klassestatus verraden.
  • Extra curricula kunnen een band of afstand creëren tussen u en een kandidaat.

En geen van die elementen heeft iets te maken met hoe goed die persoon het werk kan doen.

Onderzoek bevestigt onze focus op “kijkglaswinst”, die het resultaat is van interviewers – van wie de meesten een minimale training hebben – waarbij een kandidaat wordt beoordeeld op basis van gelijkenis. Kortom, we proberen onze eigen kenmerken te valideren: het inhuren van iemand die zoals wij is, versterkt onze eigen waarde.

Bekendheid heeft met name gevaren. Een van de favoriete snelkoppelingen van ons cognitieve systeem is ‘vertrouwd = veilig’. Het effect ‘loutere blootstelling’ verklaart waarom we soortgelijke nummers blijven pushen naar de top van de Billboard-charts en waarom een ​​merkbewustzijn op hoog niveau uiteindelijk kan leiden tot een verkoop.

Bij het aannemen betekent dit dat onze sterkste vooroordelen bestaan ​​waar we ze het minst verwachten – met eigenschappen die zo vertrouwd zijn dat zestandaard lijken. Net zoals het verlangen naar vertrouwdheid van onze hersenen de deur wijd openzet voor ondergeschikte kandidaten, blokkeert het ook paden voor mensen met verschillende achtergronden.

(Als individuele aanwervingsvoorkeuren u herinneren aan de voorkeuren van potentiële klanten tijdens een voorstelprocedure, moeten ze dat doen.)

De impact van valse expertise op het inhuren verzachten

vrouw spelen instrument
“Blinde audities” verminderden het lawaai bij orkest-audities.

Verminder het geluid. De implementatie van “blinde audities” voor toonaangevende orkesten – waar aanvragers werden gehoord maar niet gezien – verhoogde het vrouwelijke lidmaatschap van slechts 6% naar 21% in iets meer dan twee decennia.

Microsoft heeft een ” Inclusive Hiring ” -inspanning uitgerold die is toegesneden op diegenen die nooit een traditioneel rekruteringsproces zouden doorstaan, zoals uitzonderlijke codeerders op het autismespectrum die misschien geen lineair arbeidsverleden hebben of boeiende interviewvaardigheden hebben.

Andere bedrijven, zoals Blendoor , hebben technologieplatforms ontwikkeld die automatisch enkele van de ‘meest lawaaierige’ delen van cv’s verwijderen.

Versterk het signaal. Het verminderen van de ruis verhoogt ook het signaal. En dat aanscherpen vereist volgens Smith een voorbereiding vooraf. In het geval van het inhuren, betekent het vragen: “Wat is het waarvoor we daadwerkelijk aannemen?”

Smith erkent dat geen enkel proces organisaties kan helpen om die vraag te beantwoorden, maar hij schetste een losse volgorde van bewerkingen die, hoe simpel ook, te vaak wordt genegeerd:

  1. Definieer eerst de vaardigheden en kenmerken die essentieel zijn voor het uitvoeren van werk.
  2. Identificeer vervolgens de vragen die u moet stellen aan potentiële werknemers.

Zelfs met de juiste mensen in een organisatie, blijft valse expertise een dagelijkse bedreiging.

Hoe valse expertise slechte meningen en strategieën opheft

Managers en medewerkers ervaren op drie manieren valse expertise:

  1. Promotions
  2. vergaderingen
  3. Strategie

De problemen die gepaard gaan met promoties die gelijklopen met die voor het inhuren van een ongestructureerd promotieproces, brengen een groter respect voor valse expertise met zich mee.

De andere bronnen van valse expertise brengen echter hun eigen uitdagingen met zich mee.

Bijeenkomsten: expert zijn betekent niet dat je gehoord wordt

Groepen zijn superieur aan individuen in het herkennen van een antwoord als correct wanneer het opkomt. Maar wanneer iedereen in een groep vatbaar is voor soortgelijke vooroordelen, zijn groepen inferieur aan individuen, omdat groepen vaak extremer zijn dan individuen. – Daniel Kahneman

Zoals Kahneman in een interview uitlegde , zijn groepen overdreven optimistisch en onderdrukken ze de individuele afwijkende meningen. (Hij citeert de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 als een klassiek voorbeeld.) Dat kan leiden tot een “risicovolle verschuiving” – een gepolariseerde consensus op basis van valse expertise, of, zoals algemeen bekend is, groepsdenken.

Wat onderscheidt meningen in een vergadering? Het onderzoek is verdeeld. Eén studie toonde aan dat zelfs bij het ontmoeten van aanwezigen expertise wordt erkend (dwz de groep weet wie de meest deskundige persoon is), groepen nemen het door experts aanbevolen pad slechts 62% van de tijd.

Met andere woorden, het probleem is niet alleen het herkennen van expertise, maar ook het uitstellen ervan. Hoe vaak (of luid of overtuigend) iemand spreekt, kan dienen als de proxy voor expertise. Zoals Smith waarschuwde: “Volatiliteit is geen vertrouwen.”

Een onderzoek dat de geluidsopnames van NASA-vergaderingen evalueerde, vond daarentegen dat de hoeveelheid ‘zendtijd’ de waargenomen invloed meer beïnvloedde dan de daadwerkelijke invloed, die gewoonlijk werd uitgesteld tot ‘echte’ expertise.

Manieren om vergaderingen te concentreren op echte expertise

twee mensen ontmoeten elkaar

Het push-and-pull-onderzoek tussen systeem 1 (snel) en systeem 2 (langzaam) denken zal niet snel worden opgelost. Desalniettemin zijn er manieren om de impact van een bijzonder charismatische deelnemers aan de vergadering te bestrijden:

  • Stel de “als-dan” -plannen in. Volgens Smith, als je het eens bent met een dominante persoonlijkheid (of een mooi slide-deck), laat dan een stillere persoon hetzelfde bericht na de vergadering parafraseren (of bekijk het argument in platte-notities). Is het nog steeds zo overtuigend?

Er zijn ook andere strategieën, zoals een die door Utah’s Bonner naar voren is gebracht:

  • Anonimisatie-ideatie. Schrijf ideeën op indexkaarten of in gedeelde documenten en bekijk ze vervolgens anoniem. Je beoordeelt ze alleen op basis van het idee, niet van de persoon die het opzet.

In sommige opzichten is het verminderen van valse expertise bij het aannemen en ontmoeten van management eenvoudiger – dit zijn beslissingen en processen die steeds weer plaatsvinden.

Het is veel moeilijker om de impact van valse expertise op eenmalige strategische beslissingen te beperken.

Strategie: verantwoording toevoegen aan de besluitvorming

Zelfs als je valse expertise volledig zou kunnen neutraliseren, zouden strategische beslissingen van tijd tot tijd nog steeds verkeerd zijn. Zakelijke klimaten veranderen snel. Er treden onverwachte gebeurtenissen op.

Waarschijnlijker is dat u een vooroordeel niet opmerkt of herkent, maar niet weet hoe u deze moet verwijderen. Strategische beslissingen zijn enkele van de grootste beslissingen die uw organisatie neemt, maar omdat elk uniek is, is het moeilijker om ze te verdedigen tegen valse expertise.

Manieren om strategische beslissingen te concentreren op echte expertise

Laat op zijn minst, Smith, uw huidige besluitvorming documenteren om het gemakkelijker te maken om fouten in de toekomst te herzien:

  1. Detailleer je proces. Schrijf een expliciet denkproces op: “We hebben X besloten, wat ons leidde tot de conclusie dat Y, daarom gaan we met strategie Z.”
  2. Incentivering van het bewustzijn. Vier momenten wanneer teamleden foutief denken of besluitvorming identificeren – moedig mensen aan om vooringenomenheid te identificeren.
  3. Vertragen. Neem een ​​korte pauze voordat je een grote beslissing neemt. Het verhoogt de kans op een “langzame” beslissing van systeem 2.
  4. Host een “pre-mortem.” Stel dat uw geplande beslissing verkeerd was en werk terug om te begrijpen waarom. U kunt de huidige vooroordelen ontdekken.

De juiste mensen en juiste processen zijn cruciale componenten om het meest uitdagende werk aan te nemen – uw bedrijf onderscheidt zich van diegenen die maar al te graag ongerechtvaardigde autoriteit claimen.

Hoe onderscheid je jezelf in een oceaan van valse experts

Aanwerving en management zijn interne uitdagingen. Maar het meest frustrerende aspect van valse expertise is misschien wel de toename van niet-verdiende mensen en bedrijven tot de top van de industrie.

Het differentiëren van uw bedrijf hangt af van het begrip van hoe de hucksters daar kwamen en hoe ze met elkaar te bestrijden.

De grote zaak van “thought leadership”

We hebben de bron vergiftigd. Politicoloog Daniel Drezner beweert dat onze maatschappij sceptische, analytische ‘publieke intellectuelen’ ruilde voor simplistische, rah-rah ‘thought leaders’.

In de woorden van Matthew Stewart, auteur van The Management Myth: Why the Experts Keep It Wrong, zijn we gevallen voor ‘bedrijfsmystiek’. Waarom hebben denkleiders zich amok gemaakt? Omdat een “thought leader” ongelooflijk lucratief is geworden.

Zeker, in digitale marketing is het een kortere weg naar succes. Consumenten kennen een goed bureau niet van een slecht bureau, dus aanwezigheid op sociale media of een groots sprekend optreden wordt een gemakkelijke proxy.

PR-professionals en marketeers hebben de potentiële waarde van die proxy herkend en hun leiders in de schijnwerpers gezet . Sommige CEO’s sluiten zich aan bij Twitter, met andere woorden, niet omdat ze eerlijk en regelmatig deelnemen, maar omdat het leads genereert of de aandelenkoersen verhoogt.

Wanneer marketingdoelen de primaire motivator zijn – geen echte expertise of een verlangen om het te delen – neemt de minimale levensvatbare expertise enorm toe.

Hoe een obsessie met “groei” deskundigheid afsnoept

In Baker’s The Business of Expertise schetst hij een pad voor de ontwikkeling van “moeizaam gewonnen, niet-verwisselbare expertise.” Baker ziet een continuüm: aan de linkerkant is specialisatie; rechts is algemene kennis.

Deskundigheid groeit naarmate u naar links gaat, maar het aantal potentiële klanten neemt toe naarmate u naar rechts gaat. Een marketingbureau voor sociale media voor kredietverenigingen (het voorbeeld van Baker) heeft bijvoorbeeld een enorme expertise maar een beperkte aantrekkingskracht op de markt. Een generiek ‘digitaal marketingbureau’ daarentegen kan elke klant een pitch geven, maar heeft geen niche.

De grootste fout die velen maken, zo stelt hij, is een enorme cirkel rond alle ervaringen te maken, zodat er geen kansen buiten vallen. Zoals Baker stelt, moet je de moed hebben om je te specialiseren om jezelf te onderscheiden en een prijspremie te rechtvaardigen.

Dat betekent dalende slecht passende kansen voor werk van klanten, wat op de korte termijn de groei van het bedrijf vertraagt. De uitdaging is natuurlijk dat branchepublicaties de snelstgroeiende bedrijven blijven prijzen – ze geven de grootste microfoon aan mensen met de minste expertise.

Zo kun je voorkomen dat dit gebeurt.

Hoe expertise op te zetten voor uw bedrijf

1. Credentials zullen je niet redden.

In zijn boek belicht Matthew Stewart de verspreiding van MBA’s en betreurt het oppervlakkig aanbod. ( McKinsey gaf toe dat zijn MBA-loze werknemers “minstens zo succesvol zijn” als die met referenties.) Zoals Stewart betoogt, is een MBA een opleiding; ervaring is onderwijs.

Smith bracht het punt naar voren: credentials kunnen deel uitmaken van de valse expertisemarkt – een diploma garandeert geen werkprestaties en kan in sommige gevallen (zoals een obsessie met Ivy League-gradiënten) een afleiding zijn.

Met name voor marketing ontbreken de referenties. Geloofsbrieven zorgden ervoor dat artsen van slangengroeiverkopers werden gescheiden, maar, zoals Smith opmerkte, dat proces duurde tientallen jaren en de inzet voor marketing zal zo’n rigoureus raamwerk nooit rechtvaardigen.

2. Focus op proces, niet alleen op resultaten.

Geeft uw website aandacht aan denken of implementeren? Baker stelt dezelfde vraag in zijn boek. Immers, in de marketingwereld, welke website heeft geen casestudies met een groei van drie cijfers of een stapel indrukwekkende klantlogo’s onder de vouw?

“Het verleden is niet altijd een grote voorspeller,” merkte Smith op. “Je moet je werk laten zien.” Die toewijding om processen te detailleren, niet alleen resultaten, is de sleutel tot het scheiden van echte experts van valse.

“Er is een wereld van verschil tussen ervaren UX-ontwerpers en mensen die er een blogpost over lezen”, legt Zach Watson van DePalma Studios uit . “Een van de belangrijkste is om een ​​bewezen onderzoeksproces te hebben.” (Je kunt de onze hier vinden .)

“Echter,” vervolgde Watson, “De meeste van onze doelmarkten begrijpen dit niet, dus hebben we er een groot deel van gemaakt in onze contentstrategie. Door ons publiek te informeren over de kritieke aard van gebruikersonderzoek, plaatsen we afstand tussen ons en andere bureaus die grafische ontwerpers gebruiken om UX-werk te doen. “

3. Valse expertise uit.

“Je hebt de mogelijkheid om onderscheid te maken tussen slechte operatoren en wat je doet,” legde Smith uit. Hoe? Opvoeden en ondermijnen. Het is niet genoeg om best practices te delen – u moet ook valse expertise oproepen.

Zoals Smith zich voorstelde: “Of je nu bij ons koopt of niet, laten we je informeren over hoe ‘goed’ eruit ziet. Ik krijg uw bedrijf nu misschien niet, maar u zult begrijpen dat ik dit doe voor uw welzijn en mijn voordeel. Het is wederzijds voordelig. “

Het is ook het lange spel: om experts naar voren te brengen en de valse profeten te begraven, moet je het consumentendenken over je hele branche veranderen.

4. Stel eerst autoriteit in.

Wijdverbreide valse expertise kan ook de favoriete marketingstrategieën ondermijnen. Dr. Nicole Prause, een neurowetenschappelijk onderzoeker, heeft voortdurend gestreden tegen een reeks van pseudo-wetenschap die haar veld van seksuele fysiologie plagen.

Voor haar bedrijf, Liberos , heeft ze een voorkeurstoon (zoals het gebruik van haar voornaam) opgegeven om signalen van expertise op de eerste plaats te houden. Prause richt zich ook op het bereiken van geloofwaardige mediabronnen en citeert media-interviews op haar website – een typisch onnodige aanpak voor een neurowetenschappelijk laboratorium dat zich bezighoudt met academisch onderzoek.

Conclusie

Het uitlokken van valse expertise kan het wervingsproces verbeteren door het “geluid” van cv’s te verminderen. In het vergaderbeheer kan anonieme ideeën of feitencontrole na de vergadering de invloed van een overtuigende presentatie verminderen. En een pre-mortem over strategische beslissingen kan vooroordelen bevatten die je tot nu toe hebt genegeerd.

Verbeteringen op elk van deze gebieden maken het gemakkelijker voor u om uw echte expertise aan te scherpen en uw bedrijf te onderscheiden van de honderden (of duizenden) ‘thought leaders’ waarvan de lukrake groei blijk geeft van deskundigheid.

Toen ik met Smith sprak, wachtte hij op een vlucht in Dulles. Hij gaf een voorbeeld door dat zich voor hem ontvouwde. In dit geval waren de “experts” potentiële beveiligingsrisico’s: “TSA probeert voortdurend gedrag te lezen. Maar zijn ze op zoek naar een bepaalde demografie of stijl? De manier waarop iemand eruit ziet of klinkt? Zijn ze due diligence aan het doen? “

Het bestrijden van valse expertise – in je hoofd of in anderen ‘- is niet eenvoudig. “Je kunt dit soort rigoureuze besluitvorming voor alles niet doen,” gaf Smith toe. Als je honger hebt, smeekte hij, kies je gewoon een restaurant.

“Maar doe het harde werk en vermijd luie beslissingen.”


What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
0
confused
fail fail
0
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
0
geeky
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
0
omg
win win
0
win
Erwin@delaatbusiness.com
Dag, Hulp nodig met internet marketing of websites maken? neem dan contact op

0 Comments

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Choose A Format
Personality quiz
Series of questions that intends to reveal something about the personality
Trivia quiz
Series of questions with right and wrong answers that intends to check knowledge
Poll
Voting to make decisions or determine opinions
Story
Formatted Text with Embeds and Visuals
List
The Classic Internet Listicles
Countdown
The Classic Internet Countdowns
Open List
Submit your own item and vote up for the best submission
Ranked List
Upvote or downvote to decide the best list item
Meme
Upload your own images to make custom memes
Video
Youtube, Vimeo or Vine Embeds
Audio
Soundcloud or Mixcloud Embeds
Image
Photo or GIF
Gif
GIF format