Toonaangevende vragen: geweldig voor marketing, vreselijk voor onderzoek - DeLaatbusiness

Toonaangevende vragen: geweldig voor marketing, vreselijk voor onderzoek

13 min


129
6 gratis internet marketing ebooks, klik hier voor download

Goed gebruikersonderzoek stelt de juiste vragen aan de juiste mensen. Als u voor geen van beide accounts faalt, kunt u miljoenenbeslissingen nemen over slechte gegevens.

Toonaangevende vragen zijn een gemakkelijke manier om uw gegevens te vergiftigen. Een leidende vraag is “een vraag gesteld op een manier die bedoeld is om een ​​gewenst antwoord te produceren.”

Als je in marketing of verkoop hebt gewerkt, ken je toonaangevende vragen goed: ze zijn heerlijk effectief in het begeleiden van consumenten naar een ‘ja’ voor een product of service. (“Zou je 10 pond willen verliezen zonder de bank te verlaten ?!”)

Die kracht is dezelfde reden waarom ze zo gevaarlijk zijn voor gebruikersonderzoek, vooral omdat een ‘leidende vraag’ het gevolg kan zijn van factoren die verder gaan dan de woorden in de vraag:

  • vraag onderwerp;
  • volgorde waarin het wordt gevraagd;
  • antwoorden opties;
  • gehele enquête-aspecten.

Ze kunnen allemaal de respondenten leiden naar ‘een gewenst antwoord’ en uw gegevens verpesten.

Hoe een enkele zin antwoorden kan vormen

Vroeg in Norman M. Bradburn’s klassiek , vragen stellen: de definitieve gids voor vragenlijstontwerp voor marketingonderzoek, politieke peilingen en sociale en gezondheidsenvragenlijsten, een kernbron voor dit bericht, illustreert de auteur hoe een subtiele verschuiving in taal antwoorden beïnvloedt:

Twee priesters, een dominicaan en een jezuïet, bespreken of het een zonde is om tegelijkertijd te roken en te bidden. Nadat ze er niet in geslaagd zijn tot een conclusie te komen, gaat ieder zijn respectievelijke meerdere raadplegen. De volgende week ontmoeten ze elkaar weer.

De Dominicaan zegt: “Wel, wat zei je overste?”

De jezuïet antwoordt: “Hij zei dat het in orde was.”

“Dat is grappig,” antwoordt de Dominicaan. “Mijn meerdere zei dat het een zonde was.”

De jezuïet zegt: “Wat vroeg je hem?”

De Dominicaanse antwoordt: “Ik vroeg hem of het in orde was om te roken tijdens het bidden.”

“Oh”, zegt de jezuïet. “Ik vroeg mijn superieur of het goed was om tijdens het roken te bidden.”

Het potentieel voor een enkele zin om de antwoorden te veranderen is reëel en gebruikelijk , omdat de resultaten van Amerikaanse enquêtes suggereren:

voorbeeld 1

  • in gevallen van ongeneeslijke ziekte moeten artsen de mogelijkheid krijgen om “de patiënt te helpen zelfmoord te plegen”: 51% is het ermee eens
  • in gevallen van ongeneeslijke ziekte moeten artsen de mogelijkheid krijgen om “het leven van de patiënt te beëindigen met een aantal pijnloze middelen”: 70% is het hiermee eens

Voorbeeld 2

  • “Een baby hebben buiten het huwelijk” is moreel verkeerd: 36% is het daarmee eens
  • “Een ongehuwde vrouw die een baby heeft” is moreel verkeerd: 26% is het daarmee eens

Voorbeeld 3

  • “Denkt u dat de Verenigde Staten openbare toespraken tegen de democratie zouden moeten toelaten?” 21% is het daar mee eens
  • “Denkt u dat de Verenigde Staten openbare toespraken tegen de democratie moeten verbieden?” 39% is het daarmee eens

Er is misschien geen juiste formulering voor sommige vragen, maar elke keuze heeft een impact. En, zoals Bradburn opmerkt, de complexiteit kan samengaan:

  • Zwak gehouden houdingen zijn meer kwetsbaar voor veranderingen in frasering.
  • Elke wijziging in frasering van jaar tot jaar, zelfs een wijziging die de nauwkeurigheid van de antwoorden verbetert, kan vergelijkingen van eerdere jaren ongeldig maken.

Om de nauwkeurigheid van de antwoorden te verbeteren, moet u weten hoe variabelen in uw vragen, antwoorden en enquêtes de respondenten opzettelijk of niet kunnen leiden naar een bepaald antwoord.  

Belangrijke vragen

Als je denkt aan leidende vragen, denk je waarschijnlijk eerst aan de taal – de woorden en frasering – van die vragen. Maar het vraagtype, het onderwerp en de volgorde kunnen even invloedrijk zijn.

Vraagtaal

Welke van de volgende vragen is leidend?

  • “Valt uw werkgever of zijn vertegenwoordiger op om u te bedriegen om uw deel van uw inkomsten te bedriegen?”
  • “Behandelt uw werkgever u wat betreft inkomsten eerlijk of oneerlijk?”

De eerste, een voor de hand liggende vraag, was hoe Karl Marx het in vroege enquêtes van werknemers omlijstte . De laatste, verworpen van woorden als ‘bedrog’ en ‘bedriegerij’, biedt een meer neutrale vraag.

Opzettelijk toonaangevende vragen zoals die van Marx zullen uw enquête waarschijnlijk niet teisteren. Maar subtiele keuzes kunnen van invloed zijn. Bijvoorbeeld:

  • Is het nieuwe ontwerp gemakkelijker te gebruiken dan het oude? Het gebruik van “nieuwe” en “oude” duidt op verwachtingen van respondenten, die ook zijn voorbereid om te overwegen of de wijzigingen de website “gemakkelijker” maken om te gebruiken.
  • Was het ene ontwerp gemakkelijker of moeilijker te gebruiken dan het andere? Deze frasering elimineert de vertekening die wordt geïntroduceerd door oud versus nieuw en geeft evenveel gewicht aan een positieve of negatieve ervaring.

Bovendien hebben sommige woorden, hoewel ze schijnbaar uitwisselbaar zijn, connotaties die de resultaten scheeftrekken. Bijvoorbeeld, het vragen van respondenten over “welzijn” – een politiek geladen onderwerp – levert een heel ander niveau van ondersteuning op dan “hulp voor de armen”:

steun voor welvaart versus hulp aan de armen
Beeldbron )

In de context van webontwerp, is het gemakkelijk om soortgelijke voorbeelden te bedenken: het oproepen van inhoud als een “advertentie” in plaats van “gesponsord” of het identificeren van een element als een “pop-up” in plaats van een “lightbox” kan reacties vormen.

Net als bij toonaangevende vragen, kunnen twee andere typen vragen ook de reactiegegevens beïnvloeden:

Dubbel-loopige vragen

Conjuncties vormen risico’s voor vragen. Zowel “en” als “of” resulteren vaak in vragen met een dubbele loop, waardoor respondenten worden gedwongen om tegelijkertijd op twee dingen te reageren :

  • “Ben je tevreden over de beloningen en voordelen op je kantoor?”
  • “Hoe zou u uw ervaring omschrijven met het zoeken naar blog- of webinar-inhoud?”

Hoewel vragen met dubbele inhoud technisch verschillen van de belangrijkste vragen, is het eindresultaat vergelijkbaar: slechte frasering leidt respondenten ertoe om onjuiste informatie te verstrekken.

Geladen vragen

In tegenstelling tot toonaangevende vragen, die het gewenste antwoord suggereren, nemen geladen vragen er een in :

  • “Was het eenvoudiger om door het nieuwe ontwerp te navigeren?” (Leidend)
  • “Welke van de ontwerpverbeteringen was jouw favoriet?” (Geladen)

Een geladen vraag is in feite een “harde” voorsprong: respondenten hebben geen andere keuze dan akkoord te gaan, en hun antwoord rechtvaardigt alleen de overeenkomst.

De taalkeuze wordt vooral kritisch wanneer vragen gevoelige onderwerpen aanpakken.

Vraag onderwerp

“Hoewel respondenten gemotiveerd zijn om ‘goede respondenten’ te zijn en om de gevraagde informatie te verstrekken, ‘schrijft Bradburn,’ zijn ze ook gemotiveerd om ‘goede mensen’ te zijn.”

In enquêtes kan sociale wenselijkheid van de voorkeur van voorgevoelens om als moreel, slim, gezond of een ander gewaardeerd kenmerk te worden beschouwd, ogenschijnlijk onschadelijke vragen omzetten in leidende en daardoor scheve resultaten. (Die vooroordelen zijn sterker, volgens Bradburn, wanneer respondenten vragen persoonlijk of telefonisch beantwoorden.)

Stel een eenvoudige vraag: “Hoeveel tijd besteedt u gemiddeld elke dag aan sociale media?” De neiging tot sociale wenselijkheid kan leiden tot onderrapportage – het besteden van hele avonden aan scrollen door de nieuwsfeed van Facebook is niet iets om over op te scheppen. 

Om meer accurate antwoorden te krijgen, moet de taal van de vraag ‘outs’ bieden – om de impact van de voorkeur voor sociale wenselijkheid te verminderen. De beste manier om dit te doen, hangt af van de vraag of de bezorgdheid te weinig of te veel wordt gerapporteerd, of van op kennis gebaseerde vragen.

Ondergemeld gedrag

Suggestieve vragen, kan soms, het verbeteren van de nauwkeurigheid van de reacties. Door een openingsclausule toe te voegen om gedrag te normaliseren, kunnen respondenten zich comfortabeler voelen:

  • “De gemiddelde persoon besteedt meer dan twee uur per dag op sociale media. Hoeveel tijd breng je gemiddeld door? “

U kunt ook een geladen vraag gebruiken (zolang u een “Geen” -optie behoudt) om te suggereren dat “iedereen het doet”:

  • “Hoeveel sigaretten rook je elke dag?”

Een derde alternatief is om het perspectief van een autoriteit toe te voegen :

  • “De Mayo Clinic meldt dat rode wijn hart gezond kan zijn. Hoe vaak drink je rode wijn? “

Overmatig gedrag

“Sta je te joggen?” “Hoeveel boeken heb je dit jaar gelezen?” Geen enkele vraag is van groot belang, maar beide riskeren overrapportage vanwege de voorkeur voor sociale wenselijkheid.

Het tegengaan van die bias kan zo simpel zijn als het toevoegen van een korte zin om een ​​negatieve reactie te normaliseren:

  • “Ben je toevallig aan het joggen of niet ?”
  • “Hoeveel boeken, indien van toepassing , heb je dit jaar gelezen?”

Soortgelijke frases zijn handig voor andere vraagtypen. Overweeg het verschil tussen deze twee:

  • “Wat vind je leuk aan…?”
  • “Wat, als er iets , vind je leuk …?”

De laatste, zo leerde Estée Lauder , leidde ondervraagden ertoe vaker “niets” te kiezen.

Voor vergelijkbare vragen biedt Bradburn een andere oplossing: geef redenen waarom iemand het gedrag misschien niet uitvoert:

motieven geven voor het niet uitvoeren van een gedrag (enquête)
Beeldbron )

Het risico van overrapportage neemt toe wanneer het gedrag niet vaak voorkomt. Zoals een klassiek onderzoek aantoonde, een vraag die zo basaal is als “bezit u een bibliotheekpas?”, Is de opgeblazen verslaggeving enorm.

Het bezitten van een lenerspas was sociaal wenselijk, maar op de locatie van het onderzoek had een minderheid van de bevolking er een. De relatieve zeldzaamheid van opgeblazen kaartresultaten, meer dan bijvoorbeeld in moderne tijden, zou een overzicht van het gebruik van veiligheidsgordels (aangezien de meeste mensen veiligheidsgordels dragen).

De noodzaak om een ​​’out’ te bieden, geldt ook voor kennisvragen.

Op kennis gebaseerde vragen

Niemand wil als een idioot komen. Die wens kan leiden tot overrapportage voor kennisgerelateerde vragen, zoals enquêtes over merkbewustzijn. Respondenten zijn van mening dat ze een antwoord moeten kennen, zodat ze eerder geneigd zijn om ja te controleren.

Neutraliseer kennisvragen op basis van zinnen die suggereren dat de kennis niet wordt verwacht :

  • “Weet je toevallig …”
  • “Voor zover jij weet…”
  • “Kun je je onwillekeurig herinneren …”

Een andere strategie is om kennisvragen om te zetten in opinievragen. De symptomen en de vermoedelijke ouderdom van borstkanker zijn bekend, maar het herformuleren van de op kennis gebaseerde vragen als meningen bevrijden respondenten om een ​​openhartig verslag van hun overtuigingen te geven:

onderzoek naar borstkanker
Beeldbron )

Vraag type

Unipolar vragen-die slechts één kant van de overwegen respons kan als suggestieve vragen te wijten aan werken vooringenomenheid berusting . Respondenten, vooral degenen met beperkte kennis van een onderwerp, zijn eerder geneigd om het eens te zijn met een verklaring.

Unipolaire vragen of prompts, zoals die in een ‘agree-disagree’-indeling, bieden geen alternatief. Hoe zou u bijvoorbeeld op het volgende antwoord reageren op het spectrum ‘Sterk mee eens met sterk oneens’?

  • “Advertenties zijn de beste manier voor nieuwssites om geld te verdienen.”

Hoe zou je reageren als diezelfde prompt werd gewijzigd in een geforceerde keuze-indeling?

  • “Advertenties zijn de beste manier voor nieuwssites om geld te verdienen.”

OF

  • “Paywalls zijn de beste manier voor nieuwssites om geld te verdienen.”

Op grond van de discrepantie, leidt de eerste verklaring waarschijnlijk tot negatieve gevoelens. (Wie houdt van advertenties?) De tweede optie die het primaire alternatief bevat – een waarvoor je je portemonnee moet openen – kan ervoor zorgen dat de respondenten het opnieuw overwegen.

Een Pew Research Center-enquête benadrukt de potentiële kloof:

Beeldbron )

Het voordeel van bipolaire vragen is dat ze respondenten bewust maken van opties aan beide uiteinden van het spectrum in plaats van toonaangevende respondenten om zich op één optie afzonderlijk te concentreren. (Wees voorzichtig: een slecht geschreven bipolaire vraag kan ook een verkeerde keuze introduceren.)

Vraag bestelling

De ‘foot-in-the-door’-techniek suggereert dat yeses ja’s verwekken. Als u met een bescheiden verzoek begint en later met een groter verzoek opneemt, vergroot u uw slaagkansen met het grotere verzoek.

In de context van leidende vragen betekent dit dat het antwoord op een vorige vraag van invloed is op het antwoord op een volgende vraag. Toonaangevende vragen, met andere woorden, zijn niet alleen het gevolg van de inhoud vaneen vraag, maar ook van de inhoud voorafgaand aan een vraag.

Hier zijn twee manieren waarop het kan gebeuren.

Algemene versus specifieke vragen

“Wanneer een algemene vraag en een meer specifiek gerelateerde vraag samen worden gesteld,” legt Bradburn uit, “wordt de algemene vraag beïnvloed door zijn positie, terwijl de meer specifieke vraag dat niet is.” De specifieke vraag, als het eerst komt, kan leiden respondenten op hun antwoord voor de algemene.

Neem bijvoorbeeld twee vragen over marketingkennis, gerangschikt van algemeen naar specifiek:

  • “Hoe beoordeelt u de algehele kennis van uw marketingteam?”
  • “Hoe beoordeelt u de kennis van uw marketingteam over multivariate testen?”

In de bovenstaande volgorde is de kans groter dat er nauwkeurige antwoorden worden gegenereerd. Als de volgorde werd omgekeerd, kan de eerste vraag over multivariate tests op meer dan één manier van invloed zijn op de meer algemene:

  1. Een gebrek aan kennis van multivariate testen kan responders meer pessimistisch maken over de algemene kennis van hun teams.
  2. De algemene vraag kan verkeerd worden geïnterpreteerd als een verwijzing naar alles behalve kennis van multivariate testen.

Een bijkomend voordeel van het eerst stellen van de meer algemene vraag is dat antwoorden vergelijkbaar zijn met andere enquêtes (ervan uitgaande dat de andere enquêtes ook de meer algemene vraag eerst hebben gesteld).

Ondergemeld gedrag

Vraagvolgorde kan ook helpen om meer accurate gegevens te verzamelen door gebruik te maken van de ‘foot-in-the-door’-techniek, waardoor de respondent een sociaal ongewenst gedrag toegeeft.

Bradburn deelt een voorbeeld uit een enquête om meer te weten te komen over winkeldiefstal. De volgorde van vragen begint met ernstiger crimineel gedrag om het echte doelwit van het onderzoek, winkeldiefstal, minder afwijkend te maken:

Beeldbron )

In sommige gevallen is de enige manier om een ​​leidende vraag te elimineren “om de vooringenomen keuze die impliciet is in de vraagformulering expliciet te maken in een lijst met keuzes die alternatieven bevatten.”

De rol van Answers in toonaangevende vragen

Tot op zekere hoogte is het onderscheid tussen vraagformulering en technieken voor het opnemen van antwoorden kunstmatig, omdat de vorm van de vraag vaak de meest geschikte techniek voor het opnemen van het antwoord dicteert, dat wil zeggen, sommige vragen krijgen hun betekenis door hun antwoordcategorieën. – Norman M. Bradburn

Zelfs met een perfect omkaderde vraag kunnen de beschikbare antwoordkeuzes – en de volgorde waarin ze worden weergegeven – reacties beïnvloeden en een leidende vraag reverse-engineeren. Het grootste verschil in antwoordformaten is tussen open en gesloten antwoorden.

Open reacties

Open-ended antwoorden hebben vaak de voorkeur voorgebruikersonderzoek – in plaats van gebruikers in een reeks vooraf bepaalde antwoorden te laten boksen, bieden ze een gelegenheid voor mensen om in hun eigen woorden te communiceren wat voor hen het belangrijkst is.

Dat maakt het vaak eenvoudiger om leidende vragen te vermijden: je kunt bredere vragen stellen die geen normen suggereren of reacties op vier of vijf keuzes beperken. Aan de andere kant gaan vragen met open antwoorden ervan uit dat de respondent alle opties in overweging neemt.

Toen Pew bijvoorbeeld de respondenten vroeg naar de belangrijkste kwesties voor het kiezen van een president, werd de economie het dominante probleem alleen in de closed-ended versie:

Beeldbron )

Of het nu gesloten eindigde reacties zijn nuttige herinneringen, misschien de economie was de meest invloedrijke factor maar gewoon moeilijk om te herinneren-of verstorende elementen is onduidelijk.

Eén oplossing is om een open enquête met een pilotgroep uit te voeren (of voor het eerste jaar van een jaarlijkse enquête), en vervolgens die reacties te gebruiken om een ​​versie met gesloten einde te maken die nauwkeurig het bereik van de antwoorden weerspiegelt.

Open vragen zijn ook handig als u wilt voorkomen dat respondenten worden beïnvloed door een bereik te normaliseren. Respondenten, Bradburn merkt op, hebben de neiging om extreme antwoorden te vermijden, dus zullen ze minder snel kiezen voor het top-end van een bereik voor ongewenst gedrag of de onderkant voor gewenst gedrag.

De open strategie kan goed werken als respondenten niet zeker zijn van het “normale” bereik, zoals de frequentie waarmee mensen rundvlees eten voor het avondeten:

Beeldbron )

Reacties met een open einde vereisen echter meer tijd om antwoorden te coderen en kunnen, als het coderen verkeerd wordt uitgevoerd, fouten introduceren. Een vooringenomen coderingsinspanning kan zelfs de meest neutrale reeks vragen en antwoorden ondermijnen.  

Er is nog een andere reden dat in sommige gevallen gesloten antwoorden voordelen bieden: ze kunnen opzettelijk gedrag of houdingen normaliseren die respondenten mogelijk niet graag melden.

Reacties met een gesloten einde

Voor de goede en slechte reden stellen antwoorden met een gesloten einde de grenzen en stellen ze normen voor. Die afbakeningen beïnvloeden op hun beurt de antwoorden op vragen:

  • Ja of nee antwoordopties kunnen een verkeerde mate van zekerheid afdwingen. Een Likert-schaal kan de waarschijnlijkheid nauwkeuriger weergeven (bijv. “Hoe waarschijnlijk is het dat u dit product koopt?” In plaats van “Zou u dit product kopen?”)
  • Numerieke bereiken suggereren gemiddelden en uitersten. De sociale wenselijkheid van een houding of gedrag kan verschuiven naar het einde van de schaal die gunstig is voor de responder.
  • Een schaal met een even aantal opties dwingt een mening af. Een oneven aantal opties – met een neutrale respons in het midden – stelt respondenten in staat om op het hek te zitten.

Hoewel het vaststellen van normen een risico vormt, is het ook een kans. Als u zich zorgen maakt over onderrapportage, kan een bereik met een kunstmatig hoge bovenkant gedrag normaliseren. (Het omgekeerde is ook waar.)

Overweeg het impliciete oordeel in deze twee mogelijke responsbereiken:

Een ‘gemiddelde’ kijker in de linkerversie kwalificeert zich als een ‘extreme’ kijker aan de rechterkant. Als u op zoek bent naar eerlijke feedback over sociaal ongewenst gedrag (zelfs een goedaardige persoon zoals Netflix voor binge-kijken), stelt de versie aan de linkerkant waarschijnlijk meer respondenten op hun gemak.

Kennisvragen

Voor kennisvragen met gesloten antwoorden, kan “slaper antwoorden” en een “ik weet het niet” -optie onnauwkeurige antwoorden opvangen en voorkomen die respondenten mogelijk gedwongen vinden te selecteren.

Sleeper antwoorden. Sleeper-antwoorden kunnen helpen om de voorkeur voor sociale wenselijkheid te beheren. Als je bang bent dat respondenten beweren dat ze concepten of merken herkennen die ze in feite niet hebben, is een oplossing het toevoegen van een verkeerde keuze:

Als 20% van de ondervraagden Duck Peninsula kiest, is de bekendheid met andere merken, zo stelt Bradburn, in vergelijkbare mate opgedreven.

“Ik weet het niet.” Het houden van een “Ik weet het niet” -antwoord dat beschikbaar is voor kennisvragen, helpt een nulrespons te normaliseren en het aantal wilde gissingen te verminderen.

De volgorde waarin die antwoorden verschijnen, is ook van belang.

Beantwoord bestellingen

Voor enquêtes waarbij respondenten de antwoorden niet kunnen zien – telefonisch of in face-to-face interviews – speelt het seriële positie-effect een rol. De beperkingen van menselijke aandacht en geheugen maken dat opties voor vroege respons waarschijnlijker worden gekozen.

Een oplossing om het effect van de seriële positie te bestrijden – evenals elk mogelijk effect van de responsvolgorde – is om de volgorde van de antwoorden te variëren. (De oplossing werkt niet voor bereiken of graden die een natuurlijke volgorde hebben.)

Voor antwoorden over sociaal ongewenst gedrag raadt Bradburn aan met de minst wenselijke optie te beginnen. Dat zorgt ervoor dat respondenten meer van de potentiële antwoorden doorlezen in plaats van onmiddellijk de meest sociaal wenselijke reactie te zien en te selecteren.

De grotere context van het onderzoek speelt ook een rol.

De rol van enquêtes bij toonaangevende vragen

Weten de respondenten waarom u de enquête uitvoert? Een enquête over de “zwaarlijvigheidsepidemie” kan de fastfoodconsumptie onderrapporteren ten opzichte van de “consumentenvoorkeuren”.

Bovendien kan de wens van respondenten om goede mensen enrespondenten te zijn hen vertekenen in de richting van u te vertellen wat u wilt horen. Als de UX-ontwerper ook interviews afneemt over het ontwerp – en geïnterviewden weten het – kunnen ze zich gedwongen voelen om positieve feedback te bieden.

In face-to-face enquêtes kunnen de antwoorden van de interviewer, zowel positief als negatief, respondenten ertoe brengen om hun antwoorden uit te werken of te heroverwegen. Een verandering van toon of eenvoudige hoofdknik kan reacties vormen. (Als u een pokerface niet kunt houden, vraag iemand anders om de interviews af te nemen.)

Als, als interviewer of enquête maker, je doet een perspectief, Irving Seidman, auteur van een ander fundamenteel werk op kwalitatief onderzoek, adviseert:

  1. Van tevoren uw perspectief laten zien.
  2. De respondent vragen wat ze van die bewering vinden.

Nadat u een conceptenquête hebt voltooid, bevelen veel bronnen hetzelfde aan: haal iemand buiten uw organisatie om de enquête te beoordelen.

Voor degenen met de middelen kan pretesting helpen vaststellen welke vragen verwarrend of suggestief kunnen zijn voor respondenten.

Conclusie

Toonaangevende vragen resulteren niet alleen in de taal die ze gebruiken, maar ook de antwoorden die ze bieden en de context van de enquête waarin ze worden weergegeven.

De subtiliteiten van taal kunnen betekenen dat er geen volkomen neutrale manier is om een ​​vraag te formuleren of een antwoordset te maken. Elke keuze leidt respondenten in een bepaalde richting.

Het doel is dan niet om totale neutraliteit te veinzen, maar om een ​​enquêtevragen en antwoorden te construeren op een manier die:

  • Maakt vragen en potentiële antwoorden duidelijk voor respondenten.
  • Maakt gebruik van taal-in vragen en antwoorden, waarmee respondenten zich op hun gemak voelen bij elke reactie.
  • Hiermee kunnen respondenten een breed scala aan standpunten bieden zonder hen te dwingen tot verkeerde keuzes of kunstmatig rigide posities.

What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
0
confused
fail fail
0
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
0
geeky
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
0
omg
win win
0
win
Erwin@delaatbusiness.com
Dag, Hulp nodig met internet marketing of websites maken? neem dan contact op

0 Comments

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Choose A Format
Personality quiz
Series of questions that intends to reveal something about the personality
Trivia quiz
Series of questions with right and wrong answers that intends to check knowledge
Poll
Voting to make decisions or determine opinions
Story
Formatted Text with Embeds and Visuals
List
The Classic Internet Listicles
Countdown
The Classic Internet Countdowns
Open List
Submit your own item and vote up for the best submission
Ranked List
Upvote or downvote to decide the best list item
Meme
Upload your own images to make custom memes
Video
Youtube, Vimeo or Vine Embeds
Audio
Soundcloud or Mixcloud Embeds
Image
Photo or GIF
Gif
GIF format